¿Hay sucesión de empresa entre la que rescinde un contrato de arrendamiento y la que entra a explotar el servicio?

La cuestión litigiosa consiste en determinar si existe una sucesión empresarial cuando una compañía suscribe un nuevo contrato de arrendamiento de local tras finalizar la empresa saliente el arrendamiento de servicios, con un posterior cierre de empresa.

• En primer lugar, el TSJ recuerda que no impide la sucesión de empresas el hecho de que no exista una transmisión directa de la unidad productiva del contratista anterior al nuevo, puesto que la transmisión a estos efectos es un mero elemento fáctico resultante de que la unidad productiva que tenía a su disposición una empresa pase a estar a disposición de otra empresa, aunque los elementos que la constituyen provengan total o parcialmente de la empresa principal. 
• Sin embargo, en el supuesto concreto, añade la sentencia, al finalizar el arrendamiento la empresa A desmontó y retiró todo el mobiliario, pantallas y demás infraestructura destinada a la actividad de exhibición cinematográfica que, además, había dejado de prestarse, encontrándose el centro de trabajo cerrado. 
• De esta forma, razona la sentencia, lo que recuperó la empresa B no fue una estructura productiva autónoma, sino unos locales vacíos, sin maquinaria, ni mobiliario, ni demás elementos materiales. 
• Además, la nueva instalación de elementos materiales que después se hizo durante las obras y de las que se encargó la empresa C, fue tan relevante que tuvo un coste de seis millones de euros, por lo que la reanudación de la actividad requirió de una sustancial incorporación de activos.
• En ese sentido, considera el Tribunal, lo que la empresa C recibió fueron unos locales vacíos que no constituían una estructura productiva por falta de elementos básicos de la misma, no siendo susceptible de explotación, sin que la mera coincidencia de la actividad productiva (exhibición cinematográfica) sea suficiente para apreciar la identidad determinante de la sucesión empresarial. 
• Por tanto, concluye la sentencia, tras ser en el caso de una actividad en la que resulta esencial la infraestructura material, la pérdida de la disponibilidad de dicha infraestructura es causa suficiente para un despido por razones productivas u organizativas.