¿Hay que valorar la proporcionalidad entre el trabajo existente y el despido realizado en los despidos objetivos?
Análisis del despido de una trabajadora en relación con la situación económica de la empresa y el criterio de proporcionalidad
Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de Madrid del 12/02/2014
Supuesto de hecho
- La trabajadora, había iniciado su relación laboral con la empresa suscribiendo un contrato temporal a tiempo completo en fecha 1/09/2010, el cual fue convertido en indefinido, por acuerdo de ambas partes en fecha 01/04/2011, prestando servicios de lunes a domingos con los descansos establecidos en la ley y conforme en al cuadrante de turnos establecidos en el centro, pudiéndose modificar por necesidades del servicio.
- En fecha 18/9/2.012, recibió carta de despido por la que se procedía a la extinción del contrato con efectos de 30/9/2.012, por causas económicas basadas en la disminución de ingresos y las pérdidas en los últimos 15 meses.
- En fecha 15/6/2.012 se contrató por la empresa a otra trabajadora, mediante un contrato temporal e 3 meses, para que cubriera los turnos de vacaciones. Dicha trabajadora presta servicios en la actualidad realizando las jornadas correspondientes a sábados, domingos y festivos, y siendo su jornada de 16 horas semanales.
Consideraciones jurídicas
- En primer lugar, la Sala señala que corresponde al juez comprobar si existen fundamentos que hagan legítima la medida de despido adoptada, y a tal efecto exigir razonabilidad, racionalidad, congruencia y proporcionalidad del despido, el que la causa objetiva, vinculada a las circunstancias de la empresa, tenga importancia y entidad suficiente para justificar el despido como medida razonable, ponderada y proporcionada.
- Por ello, como recuerda la propia sentencia de 27-9-2013 de este TSJ, tras la entrada en vigor del Real Decreto Ley 3/2012, se ha venido afirmando reiteradamente la persistencia del juicio de proporcionalidad y la suficiencia de la causa en los despidos objetivos.
- Así, aun aceptando la existencia de pérdidas desde el año 2010 y que haya habido una reducción del 18 % en el presupuesto del centro o en la facturación, no se ha acreditado en absoluto la necesidad de amortizar el puesto de trabajo de la demandante, ni que la amortización se haya producido.
- Asimismo, la empresa ha contratado a otra trabajadora que inicialmente lo fue de manera temporal para cubrir los turnos de vacaciones en el año 2012 de los trabajadores de la Recepción de la Residencia, y ahora realiza una jornada de 16 horas semanales, distribuida entre sábados, domingos y festivos.
- Asimismo, entiende el Tribunal que no existe proporcionalidad entre el 18% de menor facturación y el despido de la trabajadora.
- Por todo lo anterior, el Tribunal concluye que no existe la necesaria causalidad entendida como proporcionalidad entre el despido de la trabajadora y la situación de la empresa, no superando el despido el control judicial de proporcionalidad que es manifestación del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del art. 24 CE.
Conclusión Lexa
Resulta fundamental en los despidos objetivos valorar la proporcionalidad entre el trabajo existente y el despido realizado. Asimismo, resulta contrario a la viabilidad de un despido objetivo, mantener un puesto de trabajo temporal que fue objeto de contratación tres meses antes del despido.
¿Te queda alguna duda? Resuélvela al momento
Enlace
Haga click en el código roj y será copiado a su portapapeles.
Péguelo en el campo Nº ROJ de la página del CENDOJ para realizar la búsqueda.