¿Cuándo hay un delito contra los trabajadores por lesiones imprudentes?
Accidente de trabajo con tractor: implicaciones legales y responsabilidades
Sentencia de Audiencia Provincial de PONTEVEDRA del 16/01/2012
Compartir
¿Te queda alguna duda? Resuélvela al momento
Generando tu respuesta...
Estamos procesando tu consulta. Esto puede tardar unos segundos.
¿Puedes reformular tu pregunta?
Parece que no he podido generar una respuesta automática para tu consulta. Para poder ayudarte mejor…
Aporta contexto y detalles concretos (fechas, tipo de contrato, situación exacta, acciones previas).
Incluye una sola cuestión por consulta.
Solo resuelvo dudas sobre derecho laboral.
Pronto resolveré dudas sobre convenios y redactaré formularios.
Parece que no he podido generar una respuesta automática para tu consulta. Para poder ayudarte mejor…
Aporta contexto y detalles concretos relacionados con tu caso.
Incluye una sola cuestión por consulta.
Solo resuelvo dudas sobre derecho laboral.
Pronto resolveré dudas sobre convenios y redactaré formularios.
Supuesto de hecho
El dueño y conductor de un tractor con grúa, estando trabajando en la colocación de piedras para la construcción de un muro, el tractor se deslizó cuesta abajo.
El brazo de la grúa impactó contra la cara de una persona que estaba trabajando en ese muro y una piedra cayó sobre su pierna, resultando dicha persona con heridas graves.
El tractor estaba asegurado en la compañía MAPFRE.
El conductor de la grúa dio positivo en el control de alcoholemia, con un resultado de 0,60 mg./l.
Consideraciones jurídicas
Se absuelve al propietario de la finca del delito contra los derechos de los trabajadores y del delito de lesiones imprudentes, ya que no es posible volver a valorar una prueba testifical ya valorada por el Juzgado.
La Sala considera que aunque el conductor alegue que puso los frenos y zapatas al tractor, lo cierto es este se desplazo, causando las lesiones a su compañero.
También se considera acreditada la tasa de alcohol del conductor, pero no se puede castigar por ello al encontrarse el tractor parado.
El conductor afirma que además del seguro obligatorio, pagaba un suplemento que cubre el accidente. Pero la Sala afirma que le incumbía al acusado probar que ese suplemento voluntario que pagaba a mayores tenía como fin cubrir los riesgos que pudieran derivarse de la actividad que desarrollaba con ese tractor, cosa que no hizo.
LexaGo Resuelve Consultas Laborales
Da respuesta a tus clientes de forma mucho más rápida y con jurisprudencia en cada caso.