¿Es procedente el despido de un trabajador que ignoró avisos sobre su cese?
Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de Madrid del 05/07/2024 en materia de OTROS DESPIDOS Y EXTINCIÓN DEL CONTRATO
Resumen
El TSJ de Madrid confirma la procedencia del despido de un trabajador que ignoró 16 avisos electrónicos sobre su cese.
Supuesto de hecho
- El trabajador ha venido prestando servicios profesionales a la empresa desde junio de 2022, ostentando la categoría profesional de conductor.
- Con fecha 27/03/2023 la empresa hizo entrega de la carta de despido al trabajador a razón de varias faltas injustificadas por parte del trabajador.
- Anteriormente la empresa requirió al actor en numerosas ocasiones que justificara las ausencias.
- Tras esto, la compañía envió la carta de despido a través de la plataforma digital hasta en 16 ocasiones diferentes entre el 30 de marzo y el 22 de junio de 2023.
- Pese a que el trabajador negó haber recibido las comunicaciones, la plataforma mostró evidencia de que los correos electrónicos habían sido enviados y abiertos.
- La empresa, procedió al despido del trabajador.
- El trabajador, al considerar que la extinción de la relación laboral no es procedente, presenta recurso ante los tribunales.
Consideraciones jurídicas
- La cuestión objeto de litigio es considerar si los avisos electrónicos sobre su cese resultan suficientes para la comunicación del despido de un trabajador.
- En primer lugar, la normativa establece la obligación de la empresa a comunicar al trabajador el despido por escrito, haciendo figurar los hechos que constituyen el mismo.
- Pese a que el trabajador negó haber recibido dichas comunicaciones, la plataforma mostró evidencias de que los correos había sido abiertos por este.
- Razona la sentencia que dicha negativa del trabajador a recibir la carta de despido no exime la responsabilidad de la empresa a la comunicación de esta por otras vías.
- Resulta acreditado que la empresa confeccionó e intentó la notificación al trabajador hasta en 16 ocasiones y que consta la efectiva recepción por su parte.
- Por ello, los tribunales consideran que no cabe exigir a la empresa mayor diligencia que la que llevó a cabo en dichas comunicaciones.
- Por lo tanto, los tribunales estiman el recurso y determinan que la actuación de la empresa fue diligente y correcta para llevar a cabo la extinción de la relación laboral.
Conclusión Lexa
El TSJ de Madrid concluye que la empresa actuó con la mayor diligencia y responsabilidad al enviar hasta en 16 ocasiones las comunicaciones de su cese al trabajador, el cual se negaba a recibir la carta de despido.
Enlace
Haga click en el código roj y será copiado a su portapapeles.
Péguelo en el campo Nº ROJ de la página del CENDOJ para realizar la búsqueda.