¿Es discriminatorio computar la incapacidad temporal como absentismo en pluses anuales ya proporcionales al tiempo trabajado?
Sentencia de Tribunal Supremo del 05/10/2026 en materia de INCAPACIDAD TEMPORAL
¿Te queda alguna duda? Resuélvela al momento
Resumen
El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación de la empresa, estima el de UGT y revoca parcialmente la sentencia de instancia al desestimar la excepción de prescripción y declarar el derecho de la plantilla a percibir los pluses de participación en resultados y de desempeño profesional de los años 2022 a 2025 sin incluir en el concepto de absentismo los periodos de incapacidad temporal, condenando a la empleadora a abonar las diferencias retributivas que de ello puedan resultar, manteniendo el resto de pronunciamientos. La Sala considera que, al prever ya el convenio el devengo de ambos pluses en proporción al tiempo trabajado, computar además la incapacidad temporal como absentismo introduce una segunda reducción que excede la estricta proporcionalidad e incurre en discriminación por razón de enfermedad contraria a la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación. Asimismo, entiende que la solicitud preceptiva de intervención de la comisión paritaria interrumpió la prescripción y que el plazo no se reinició hasta agotarse ese trámite, por lo que la posterior mediación se promovió antes de transcurrir un año.
Supuesto de hecho
- El conflicto colectivo afectaba al personal de una empresa del sector del refino de petróleo, cuyas relaciones laborales se regían por un convenio colectivo de empresa que regulaba dos complementos salariales de periodicidad anual: la participación en resultados (PR) y el plus de desempeño profesional (PDP).
- El conflicto colectivo afecta al personal de una empresa del sector del refino de petróleo regido por un convenio colectivo de empresa, que regula dos complementos anuales: el plus de participación en resultados y el plus de desempeño profesional, ambos abonados proporcionalmente a los meses trabajados en el año.
- El convenio prevé además una reducción proporcional de ambos pluses cuando el absentismo anual supera el 4 %, excluidas determinadas ausencias como las licencias retribuidas o la suspensión por nacimiento y cuidado del menor. La empleadora computa en ese índice los periodos de incapacidad temporal.
- En noviembre de 2023 el sindicato solicitó la intervención de la comisión paritaria, trámite que la empresa dio por cumplido en diciembre de 2023. En diciembre de 2024 promovió mediación ante el SIMA, que concluyó sin acuerdo.
- UGT solicitó que se declarase inaplicable el descuento por absentismo cuando derive de incapacidad temporal por cualquier contingencia y duración, y el derecho a percibir íntegros los pluses de 2022 a 2025 con abono de las diferencias. Se adhirieron CCOO, USO, CGT y otra organización sindical.
- La Audiencia Nacional rechazó la inadecuación de procedimiento, estimó parcialmente la prescripción y reconoció el derecho solo desde diciembre de 2023. La empresa recurrió alegando inadecuación y la corrección de su práctica, y UGT recurrió el cómputo de la prescripción.
Consideraciones jurídicas
- El Tribunal Supremo examina primero el recurso empresarial, cuya estimación dejaría sin objeto el sindical. Siguiendo las STS 516/2026, de 28 de mayo, y 522/2026, de 29 de mayo, razona que el artículo 163.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social permite cuestionar la legalidad de un precepto convencional en un conflicto colectivo dirigido contra sus actos de aplicación. Solo existe inadecuación cuando se pide directamente la nulidad del precepto con efectos generales, lo que no ocurre cuando, como aquí, se reclaman derechos retributivos con pretensión de condena.
- Sobre el fondo, la Sala parte de la doctrina de la STS 159/2026, de 12 de febrero. La incapacidad temporal suspende el contrato conforme a los artículos 45.1.c y 45.2 del Estatuto de los Trabajadores, por lo que es lícita la pérdida salarial de los días de baja, incluida la parte proporcional de los conceptos de devengo superior al mes. No obstante, el artículo 2.1 de la Ley 15/2022 prohíbe la discriminación por enfermedad, y existe trato discriminatorio cuando la repercusión de la baja va más allá de la estricta proporcionalidad, como sucede al computarla en requisitos de asistencia o absentismo.
- La Sala precisa que los objetivos individuales deben reducirse proporcionalmente, mientras que los parámetros colectivos solo exigen adaptación si se acredita que la baja incide significativamente en su cumplimiento. Aquí el plus de participación en resultados depende de objetivos colectivos de distintas unidades organizativas y el de desempeño profesional, del tiempo de permanencia, sin que conste afectación sustancial por la incapacidad temporal. Por ello no procede ajuste alguno, a diferencia del supuesto de la STS 522/2026, donde existía una capa de objetivos individuales.
- El elemento decisivo es que el convenio ya dispone el abono de ambos pluses en proporción a los meses trabajados. La Sala considera que incluir además la incapacidad temporal en el absentismo añade una segunda reducción, excede la proporcionalidad e incurre en discriminación por razón de enfermedad. Rechaza que la práctica empresarial sea una condición más beneficiosa, porque nada consta en los hechos probados, y señala que solo habrá diferencias si la empresa aplica a la vez ambas previsiones. Desestima así el recurso empresarial.
- En cuanto a la prescripción, la Sala descarta que la cuestión sea nueva y que la respuesta empresarial interrumpiera el plazo, pues conforme al artículo 1973 del Código Civil no contenía reconocimiento de la deuda. La intervención de la comisión paritaria no es una conciliación del artículo 63 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, pero, al ser un trámite preceptivo según el artículo 11 del VI Acuerdo sobre Solución Autónoma de Conflictos Laborales y el convenio, aplica por analogía la lógica del artículo 65.1 de esa ley.
- Así, la solicitud dirigida a la comisión paritaria interrumpe por sí misma la prescripción, con independencia de su notificación a la demandada, y el plazo solo se reinicia cuando el trámite finaliza o transcurre el plazo para agotarlo, que a falta de previsión convencional es de diez días hábiles. Presentada la solicitud el 30 de noviembre de 2023 y la mediación el 10 de diciembre de 2024, no había transcurrido un año. Como los pluses se devengan a 31 de diciembre, tampoco estaban prescritos los de 2022, y la Sala estima el recurso sindical.
Conclusión Lexa
Cuando un convenio colectivo ya prevé que un complemento salarial anual se abone en proporción al tiempo trabajado, computar además la incapacidad temporal en el índice de absentismo que reduce su cuantía constituye discriminación por razón de enfermedad, porque añade una segunda reducción que excede la estricta proporcionalidad. Además, la solicitud preceptiva de intervención de la comisión paritaria interrumpe la prescripción, que no se reinicia hasta que ese trámite se agota.
Enlace
Haga click en el código roj y será copiado a su portapapeles.
Péguelo en el campo Nº ROJ de la página del CENDOJ para realizar la búsqueda.