¿Cómo es el derecho de retribución variable en una sucesión de empresas?
Cremonini Rail obligada a mantener las condiciones laborales tras traspaso de trabajadores de Wagons Lits
Sentencia de Tribunal Supremo del 01/07/2014
¿Te queda alguna duda? Resuélvela al momento
Supuesto de hecho
- Los trabajadores de la empresa Cremonini Rail, venían prestando sus servicios en la empresa Wagons Lits, y fueron traspasados a la primera en diciembre de 2009, tras hacerse cargo de la contrata. Los trabajadores venían percibiendo una retribución variable en la anterior empresa, era cuantificada cada año, en función del grado de cumplimiento de los objetivos que previamente determinaba la empresa, y que revisaba anualmente las retribuciones.
- Cremonini notificó, antes de hacerse cargo de la contrata, a todos y cada uno de los trabajadores afectados por este conflicto, que se les mantendrían todas las condiciones laborales y de Seguridad Social que tenían reconocidas en la anterior empresa.
- Se presentó demanda de conflicto colectivo ante la sala de lo social de la Audiencia Nacional, donde se solicitaba la declaración del derecho de los trabajadores afectados, a percibir la retribución variable que habían venido percibiendo con carácter anual, debiendo dar a conocer el porcentaje a cada trabajador. Asimismo, solicitaban la aplicación, a la retribución variable de 2011, del porcentaje de la del año 2009.
- La Audiencia Nacional dictó sentencia en la que declaraba el derecho solicitado, debiendo la nueva empresa abonar la retribución variable de los trabajadores.
- Sin embargo, la empresa Cremonini recurre en casación la sentencia de la Audiencia Nacional.
Consideraciones jurídicas
- La empresa alega la interpretación errónea del artículo 3.1 c) del Estatuto de los Trabajadores, en relación con la aplicación indebida del artículo 4.2 f) del mismo.
- Tal y como recuerda la Sala, de los hechos probados, se desprende que la empresa no comunicó a los trabajadores al inicio de 2011 de los objetivos fijados para ese año. Pues bien, la Sala considera que no se puede dar por cumplido este requisito, ya que la empresa está obligada, porque así lo había reconocido expresamente, a mantener todos los derechos laborales y de seguridad de los trabajadores “traspasados”, entre los que estaba la retribución variable.
- Para la Sala, el derecho no nace por la sentencia de la Audiencia Nacional de 9 de mayo de 2011, ya que esta simplemente reconoce el derecho preexistente, y del que la empresa entrante se subrogó de forma expresa, y por ello está obligado a fijar los objetivos a comienzo del año 2011.
- Y es que, no haberlos fijado, no significa que no se tengan que abonar. Para el Tribunal Supremo, no procede entender que no se han cumplido los objetivos fijados por la empresa, ya que, en primer lugar, teniendo en cuenta la fecha de la comunicación, no puede considerarse que cumpla el requisito de establecer los objetivos para el año 2011 y, en segundo lugar, aunque se admitiera a efectos puramente dialécticos, que la empresa ha fijado objetivos, no hay dato alguno en la sentencia recurrida que permita afirmar que no se han cumplido tales objetivos, pues no consta que la empresa haya finalizado el ejercicio de 2011 con unas pérdidas superiores a 7.500.000 Euros, como afirma la empresa.
- La Sala desestima el recurso formulado por Cremonini.
Conclusión Lexa
El hecho de que la empresa no haya establecido los objetivos, no supone que no se deban abonar los mismos, ya que se trata de un derecho que tenían los trabajadores reconocido con la empresa cedente, y que debe ser mantenido, máxime cuando ha sido reconocida de forma expresa la subrogación en los derechos de los trabajadores.
Enlace
Haga click en el código roj y será copiado a su portapapeles.
Péguelo en el campo Nº ROJ de la página del CENDOJ para realizar la búsqueda.