¿Constituye una MSCT la asignación semanal de puestos de trabajo a través del nuevo sistema implantado por la empresa denominado “hot desk” (puestos calientes)?
Resumen
La AN considera que el nuevo sistema informático adoptado por la empresa para repartir semanalmente los puestos de trabajo no encaja dentro de los supuestos de MSCT (art. 41 ET), ya que esta actuación empresarial se encuadra dentro del poder de organización y dirección que tiene el empresario.
Supuesto de hecho
- Con motivo de la pandemia del COVID 19, la empresa decidió implementar un nuevo sistema de utilización de las oficinas.
- En concreto, diseñó un procedimiento denominado Smart Job, en el que se incluía la adjudicación semanal de puestos de trabajo físicos en los diferentes centros de trabajo a través de una aplicación informática.
- Este sistema, conocido como “hot desk”, permitía a los trabajadores reservar un puesto de trabajo físico en las oficinas de la empresa.
- Este nuevo método afectaba a la totalidad de la plantilla repartida por los distintos centros que la empresa tenía desplegados por el territorio nacional y situados en diferentes comunidades autónomas. La empresa señalaba que el objetivo del nuevo esquema laboral era “maximizar la flexibilidad del uso de la oficina”.
- Disconforme con los cambios efectuados por la empresa, el sindicato presenta demanda solicitando que se declare la nulidad o subsidiariamente la improcedencia de las medidas adoptadas.
Consideraciones jurídicas
- La cuestión litigiosa consiste en determinar si el sistema de asignación de los puestos de trabajo implementado por la empresa constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo del artículo 41 ET.
- Entiende la Audiencia Nacional que se trata de un nuevo criterio empresarial razonable de organización del trabajo que responde a razones de eficiencia y aprovechamiento de los recursos materiales de la empresa.
- En este sentido, considera la AN que este sistema establece una planificación semanal que no varía durante la semana, respeta la configuración de los equipos de trabajo, no modifica los centros de trabajo y, en definitiva, que no afecta a las materias del art. 41 ET.
- Además, tampoco se acredita la falta de ocupación efectiva ni que no se garantice un puesto de trabajo a cada persona trabajadora.
- Por tanto, la actuación empresarial no constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, sino que se ha encuadrado en el ordinario poder de organización y dirección de la empresa.
Conclusión Lexa
Por lo expuesto, la AN desestima la demanda del sindicato contra la empresa, ya que considera que el nuevo sistema de asignación de puestos de trabajo no tiene encaje dentro de las materias de MSCT (art. 41 ET) ni existe falta de ocupación efectiva. Al contrario, esta actuación empresarial se encuadra dentro del poder de dirección que tiene el empresario y obedece a criterios de eficiencia y mejor aprovechamiento de los recursos de la empresa.
Enlace
Haga click en el código roj y será copiado a su portapapeles.
Péguelo en el campo Nº ROJ de la página del CENDOJ para realizar la búsqueda.