Sentencia de la Audiencia Nacional, de 10 de julio de 2017 ¿Supone la vulneración del principio de correspondencia la nulidad del convenio colectivo?


Supuesto de hecho
  • En fecha 23 de junio de 2015 se constituye la Comisión Negociadora para el Convenio Colectivo de Empresa, que es firmado por los delegados de personal en representación de los trabajadores de algunos de los centros que tiene la empresa.
  • Por Resolución de 14 de septiembre de 2015 de la Dirección General de Empleo se registra y publica el Convenio colectivo de Sinergias de Vigilancia y Seguridad, SA.
  • El Boletín Oficial del Estado nº 25, de fecha 30 de enero de 2017, publicó el Anuncio de formalización de contratos de la Junta de Contratación del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. El objeto de los mismos era la contratación del servicio de vigilancia y seguridad en los Centros de Acogida a Refugiados (CARs) de Alcobendas (Madrid), Mislata (Valencia), Sevilla y Vallecas (Madrid), dependientes del ministerio contratante.
  • El convenio colectivo que se impugna se aplica a estos nuevos centros que no existían cuando se conformó la Comisión negociadora y que, por tanto, no negociaron representantes de los trabajadores de estos nuevos centros.
  • Por Resolución de la Dirección General de Trabajo de 18 de octubre de 2016, se dispone la inscripción, depósito y publicación del Convenio Colectivo de la empresa Sinergias de Vigilancia y Seguridad, S.A., cuyo ámbito territorial es todo el territorio y centros de trabajo, sin excepción alguna, de la Comunidad Autónoma de Canarias.
  • El día 9 de mayo de 2017 se presenta demanda solicitando que se dicte sentencia por la que se declare la nulidad del convenio colectivo, al haberse incumplido los artículos 87.1, 88.2 y 89.3 del Estatuto de los Trabajadores. Subsidiariamente, solicita la nulidad, o en su caso, inaplicación de los preceptos 30.1, 30.4, 44, 45, 46, 47.b), 47.c), 48, 50, 51 y el Anexo de Tablas Salariales del convenio colectivo.
  • La empresa demandada alega las excepciones de prescripción, cosa juzgada e inadecuación de procedimiento respecto a la pretensión subsidiaria de la demanda y, en cuanto al fondo, se opone a la demanda, alegando que no hay ningún hecho en la demanda que determine la declaración de nulidad del convenio por vulneración del artículo 87.1 y 88.2 del ET.
 
 
¿Quieres ver la publicación completa?
Te la enviamos a tu email.
Indícanos, por favor, si esta publicación te interesa porque eres....
Haz click aquí si eres cliente para ver esta publicación

¿ Tienes una duda laboral ?

¿ Necesitas la respuesta ¡YA! ?

Te la resolvemos gratis y sin compromiso

Haz click aquí